критика — @дневники: асоциальная сеть

dead_mockingbird Вы меня ставите в такое положение, что я вынуждена сказать Вам, что Вы несете полную ахинею, исходя из своих личных представлений о хорошем, никак не совпадающих с пониманием хорошего у меня, и... много других нехороших вещей. А хамить на чужой территории мне несильно хочется. Но, увы, Вы ставите меня в такое положение:
Я недовольно не вами, а тем, что вы занимаетесь выбранным направлением плохо. Меня очень огорчает, что таких, как вы - много. Расходится не желаю.
Так вот, хотите ответа - пожалуйста. Я уже не раз сказала, что это ВАШЕ видение хорошей критики, никак не коррелирующее с моим, и посторонние люди это Вам доказали, но вы с бараньим упорством гнёте свою линию и обижаете почем зря человека, чей метод ведения критики Вам не по душе. Вместо того, чтобы признать эту истину ("да, мне не нравится то, как и что она пишет, ну и пошла эту дура нафиг, буду записывацца к тому, кто не является таким же дилетантом"), Вы начинаете вести себя, простите, как последняя идиотка (поверьте мне, я не хотела переходить на личности до последнего, но - я честно предложила разойтись, Вы принять это предложение отказались, тем самым поставив меня в ситуацию, когда я отреагировать по-другому просто не могу) и качать права неизвестно перед кем. Вы считаете мою критику халтурной на том основании, что Вы предпочитаете другую и сомнительного "ета не критика" (хотя и разбор, и анализ в ней присутствует)? Окей, считайте. И успокойтесь уже с этим наконец, мадемуазель. Мне удивительно, что я должна разжевывать такие очевидные истины, но, видимо, банальное логическое мышление присутствует далеко не у всех.

Но, если Вам так хочется доказать мне мою несостоятельность, предлагаю перейти в умыл. Хотя это бесполезно - я к Вашему мнению не прислушаюсь, так как считаю глупым и необоснованным (ничего личного), а Вы ещё больше растревожите своё чувство справедливого и расстроитесь, но всё равно: желаете продолжить беседу - пожалуйста, в умыл. Мы тут и так достаточно наследили.

URL

U-mail Дневник Профиль

dead_mockingbird

14.06.2011 в 11:04

и посторонние люди это Вам доказали,
Какие посторонние люди что мне доказали? Где все эти люди?

и сомнительного "ета не критика"
Что значит сомнительного? Я подробно написала, почему критика плоха. Вы опять пишете слова ради слов, потому что они удачно встанут в фразу, но с реальным положением дел это мало связано.

я к Вашему мнению не прислушаюсь, так как считаю глупым и необоснованным
Вы несете полную ахинею
исходя из своих личных представлений о хорошем, никак не совпадающих с пониманием хорошего у меня
Вы начинаете вести себя, простите, как последняя идиотка
и все это вы пишите потому что
обижаете почем зря человека
обижены за то, что вашу критику назвали вторпродуктом и объяснили, почему она таковой является? Кстати, забавно как из-за обиды трансформируется восприятие. Ведь все начиналось с «кстати, Ваши замечания, пусть не во всем, но все же справедливы, поэтому я свое возмущение адресовала несколько не Вам».

И все-таки не стоит просить высказывать конструктив в лицо, если вы этот конструктив вынести не можете (а я, заметьте, была максимально конструктивна). Если единственный финал таких опытов - скатывание на личности и глухая стена «А я все вижу не так», то блажить что-то о разговорах за спиной и возмущаться чьей-то трусостью, право, не стоит.

URL

U-mail Дневник Профиль

dead_mockingbird

14.06.2011 в 11:07

Это два предложения. Между ними точка.
Угу. И соединительный союз «И».

Критика мне нравиться не потому, что её автор няшка. Наоборот: мне так понравилась критика, что я заглянул в дневник критика(гы, каламбур ) и не разочаровался
ок.

URL

U-mail Дневник Профиль

D-r Zlo

14.06.2011 в 11:14

Какие посторонние люди что мне доказали? Где все эти люди?
А, то есть слова SaniOk MEDVED:
Ну вообще-то Алёна получила то, что заказывала. Непредвзятое субъективное мнение, свежий взгляд со стороны.
- это уже нечто левое? Выборочное у Вас чтение, я Вам скажу.

Кстати, забавно как из-за обиды трансформируется восприятие. Ведь все начиналось с «кстати, Ваши замечания, пусть не во всем, но все же справедливы, поэтому я свое возмущение адресовала несколько не Вам».
Какая обида, я Вас умоляю, обижаться перестала класса с одиннадцатого ) Просто в начале я, честно говоря, не предполагала, что мне придется доказывать очевидное. Показать Вам разбор и анализ в данной критике я, конечно, могу, но, во-первых, имеющий глаза да увидит, во-вторых, не думаю, что что-то сильно поменяется.

скатывание на личности и глухая стена «А я все вижу не так»
Вам привести Ваши же цитаты, в каком месте это началось у Вас? Смотрите, ситуация получается офигенная:

Вы: Ваша критика неконструктивна, ибо Вы много пишите о себе вот в этих и вот в этих кусках
Я: Да, такое есть, но тем не менее анализ и разбор присутствует, причем в этих же кусках. Я вообще так пишу критику.
Вы: Вы пишите неправильно, Вы дилетант, потому что это вода.
Я: *окей, на разбор мы упорно не обращаем внимания* Моим критикуемым мой стиль нравится. Мне тоже. В чем проблема? Запишитесь к другому критику.
Вы: (цитирую дословно) "Меня очень огорчает, что таких, как вы - много. Расходится не желаю".

Ооочень конструктивно, до :3 И главное, совершенно без перехода на личности, ну совсем-совсем!

Право же, мне искренне надоело спорить ни о чем. Все свои ошибки я действительно вижу, но с Вашими замечаниями они имеют мало общего. А насчет того, буду ли я прислушиваться или нет, я уже сказала в начале: не буду. Какие посторонние люди что мне доказали? Где все эти люди?

URL

U-mail Дневник Профиль

Лунный дождь

14.06.2011 в 15:15